梁(正官堂业主，艺术品经纪人)
最近，有关国家要开征遗产税的问题突然成为艺术品投资收藏和拍卖界的热门话题。2004年9月21日颁布的遗产税法案，其中第五条第二项规定，继承和保存遗产中与文化、历史、美术有关的文物、图书、资料和物品，不计入应纳税遗产总额。也就是说，文物艺术品可以计算为豁免范围。如果这一规定生效，将极大地激发和鼓励中国财富阶层对古东艺术品的关注和兴趣。
但需求激增也会引发一系列市场乱象，更激烈的市场竞争必然导致假冒产品、暗箱操作、炒作死灰复燃，给已经无法控制的市场监管体系雪上加霜。个人认为，开征遗产税将推动艺术行业向更国际化、专业化的方向发展，将催生一系列与金融、保险、财富管理、仓储等相关的新产品和服务。同时，也将迫使国家升级完善艺术市场的监督管理体系，值得密切关注。
钱(天文馆馆长、著名瓷器鉴定家、收藏家)
我在英国工作的时候发现，苏富比和佳士得这两家老牌拍卖行之所以在二战后蓬勃发展，与遗产税息息相关。海外税务监管制度健全严格，逃税是重罪，但允许会计师合理避税。西方遗产税容易控制金融资产和房地产，而对文物艺术品的监管相对宽松。许多财团会将一部分利润用于购买艺术品、装修办公室、建立博物馆、设立基金等等。作为一种避税、保值、增值的方式，它已经成为富人的必修课。
从2000年开始，mainland China陆续实施银行和不动产实名制，其实都是在为遗产税的实施铺路。新制度的到来必然会导致消费观念、资产配置，甚至行业操作习惯等等。比如现在国内的拍卖行虽然都是实名登记，但默认的习惯是谁付款谁就可以提货。这种现金支付不容易被国家监管。即使实施遗产税，配套制度也需要很长时间。[下一页]
冀涛(中央财经大学拍卖研究中心研究员、田文国际拍卖有限公司董事总经理)
欧美国家设立遗产税较早，都是用艺术品捐赠来抵扣遗产税。比如收藏者将艺术品捐赠给国家公共博物馆或美术馆，捐赠艺术品的市场价值可以直接抵消相应价值的遗产税。如果收藏者通过拍卖实现自己的艺术品，还需要向拍卖行支付佣金，向税务局缴纳个人所得税，剩下的金额可能不足以捐赠艺术品。
可见，由于艺术品的增值投资和抵消遗产税的作用，有钱人在有生之年购买艺术品，将有利于艺术品市场的发展。但由于进入艺术品收藏的门槛较高，实施遗产税的早期避税方式必然是多种多样的，所以这个市场可能不会太快推广！遗产税实施前不会对艺术品市场容量产生明显影响；即使以后开征遗产税，遗产税法中也有规定艺术品捐赠可以抵税，所以这个比例在艺术品市场上不应该占据明显的权重！
顾尊(e & OArtDealing & amp咨询部执行主任)
遗产税相对于艺术品市场的重要影响或作用之一取决于征收政策，艺术品价格的波动也与遗产税的征收制度直接相关。以英国为例。在英国，艺术品遗产税的征收政策鼓励实物抵扣的方式:遗产持有人或受益人可以选择将艺术品资产捐赠给公共艺术品收藏机构，从而实现税费的缴纳和抵扣。或者，根据法律协议，在公共管理机构的监督下，艺术品仍被持有或保管，但遗产持有人或受益人需要承诺艺术品的社会价值最大化，如免费展览、学术研究、公共教育等活动，他们仍然可以按税费比例扣除或减少艺术品的价值。
在其他发达国家，有许多不同的制度来处理和征收艺术作为遗产税。但在不同的情况下，高度可信的价值评估机构和严格的法律约束手段以及社会监督手段才是最重要的。在没有相关制度的情况下，艺术品作为可抵扣的财产标的，极有可能存在价值反差、虚增甚至证伪，这不仅违背了开征遗产税的社会公众预期，也对艺术品市场造成了不可逆转的破坏性影响。